50多年前，美國爆發(fā)了所謂的"性革命"，引發(fā)了關(guān)于個人隱私和性自由范圍的激烈爭論。當(dāng)今，世界似乎正面臨著第二次類似的爭論，吊詭的是，曾經(jīng)呼吁性自由的自由派聲音，現(xiàn)在卻主張嚴(yán)格禁止人們選擇性感娃娃和機(jī)器人等不同類型伴侶的權(quán)利。

在這場爭論中，美國休斯頓市議會一致否決了一家"智能性感娃娃會所"在該市開業(yè)。這家會所原計劃成為美國第一家按小時付費的AI性感娃娃會所。正如美劇《西部世界》中描繪的故事，一座巨型高科技成人樂園，提供給游客殺戮與情欲的滿足，隨著性感機(jī)器人服務(wù)員有了自主意識和思維，她們開始懷疑這個世界的本質(zhì)，進(jìn)而覺醒并反抗人類。

智能性感娃娃行業(yè)的快速發(fā)展，正在世界各地引發(fā)激烈的爭論。對于像“Kinky S Dolls”這樣的公司來說，相當(dāng)于對擬人化性感娃娃的潛在用戶進(jìn)行"測試"，每個AI性感娃娃的售價高達(dá)3000美元。這些性感娃娃（擬人化但非機(jī)械）已經(jīng)在私人領(lǐng)域廣泛使用，并且越來越多地出現(xiàn)在娛樂會所中。例如，加拿大一家會所就提供了"六位優(yōu)雅、精致、富有個性的智能性感娃娃；專為眼光獨到的紳士打造"的服務(wù)，價格從半小時80美元起。

從古至今，人類與無生命物體之間的互動一直是文學(xué)創(chuàng)作的一部分。早在奧維德的《變形記》中，皮格馬利翁的故事就講述了一個孤獨的雕塑家如何愛上了自己用象牙雕刻的完美女人，并最終祈求愛神維納斯賦予這座雕像生命。這個故事體現(xiàn)了人類對于創(chuàng)造完美伴侶的渴望，同時也預(yù)示了智能性感娃娃所引發(fā)的爭議。盡管市場上也有女性和男性的性感娃娃，但消費者群體仍然主要是男性，而反對意見幾乎完全集中在女性娃娃上。女權(quán)主義者認(rèn)為，性感娃娃使男性得以物化女性并實現(xiàn)統(tǒng)治幻想。

在英國《衛(wèi)報》上，記者珍妮·克萊曼譴責(zé)了那些可以進(jìn)行對話甚至開玩笑的AI性感娃娃，因為它們是"僅供男人使用"的男人的"夢中情人"。德蒙福特大學(xué)的機(jī)器人倫理學(xué)家凱瑟琳·理查森撰寫了一篇論文，呼吁禁止所有類人玩偶。理查森認(rèn)為，"智能性感娃娃的發(fā)展將進(jìn)一步強(qiáng)化不承認(rèn)雙方都是人類主體的權(quán)力關(guān)系。"作為反對性感娃娃運動的支持者，理查森警告說"技術(shù)不是中立的。它是由階級、種族和性別決定的。政治權(quán)力影響技術(shù)的發(fā)展。"

這場爭論的不同之處在于，人們擔(dān)心的不是產(chǎn)品如何傷害人類，而是人類如何通過產(chǎn)品模擬傷害。從法律角度來看，這些智能性感娃娃只不過是一個名字引人入勝的機(jī)械。甚至"妓院"、"會所"這個詞也可能受到挑戰(zhàn)，在巴黎，一家性感娃娃會所開業(yè)，并獲得命名"游戲中心"許可。這個類比基于這樣一個事實：在客戶看來，AI性感娃娃只是為娛樂而設(shè)計的機(jī)器。

這次“新的性革命”大爭論其實是以前針對情色服務(wù)是否合理爭論的延伸。一些倡導(dǎo)者長期以來認(rèn)為情色作品構(gòu)成了物化并助長了針對婦女的暴力行為。就紅燈區(qū)而言，許多自由主義者認(rèn)為，應(yīng)該允許兩個同意的成年人簽訂性合同。然而，我們當(dāng)前的社會倫理系統(tǒng)存在明顯的脫節(jié)，在電影中與多個伴侶在鏡頭前發(fā)生親密行為可以獲得報酬，但現(xiàn)實生活中這樣的行為卻不能被大眾接受。

在這些情況下，性感娃娃會刪除所謂的受害者。當(dāng)某人與本質(zhì)上是一種先進(jìn)設(shè)備發(fā)生親密關(guān)系時，沒有人會受到直接傷害。然而，當(dāng)性感娃娃被設(shè)計得像未成年人時，這個問題就變得更加困難。此類產(chǎn)品在很多國家被禁止，包括美國，已有多人持有或進(jìn)口未成年性感娃娃已導(dǎo)致被逮捕，產(chǎn)品被沒收，其中英國扣押了123個此類娃娃。

在美國，"遏制現(xiàn)實剝削性電子戀童機(jī)器人（CREEPER）法案"因其廣泛的潛在主張而引人注目，現(xiàn)在政府正在推動一項名為"CREEPER 2.0"的法案的通過，該法案禁止進(jìn)口、運輸、擁有和銷售此類娃娃。

在更廣泛的禁止性感娃娃和機(jī)器人的努力中，法律問題被放大。2002年，在阿什克羅夫特訴自由言論聯(lián)盟一案中，美國**法院廢除了1996年《兒童情色制品預(yù)防法》中涉及虛擬或描繪兒童情色制品的兩項條款。其中包括純粹由計算機(jī)生成的圖像，其中沒有實際的兒童或受害者。這兩項條款都被認(rèn)為違反了第一修正案，法院駁回了CREEPER所主張的假定傷害類型。

在沒有直接受害者的情況下，我們只能對成年人的私人品味和關(guān)系做出純粹的道德或社會判斷。在巴黎，女權(quán)主義者反對性感娃娃會所。女權(quán)主義組織Mouvement du Nid（巢穴運動）的Lorraine Questiaux將紅燈區(qū)稱為"通過模擬強(qiáng)奸女性賺錢的地方"。在瑞典，女權(quán)主義組織開始禁止智能性感娃娃，因為它宣揚了"當(dāng)今主流情色作品中對女性的物化、性化和侮辱態(tài)度"。她們反對男性創(chuàng)造"絕對服從命令，不能拒絕男性所有幻想"的人造女性。

對于許多自由主義者來說，答案仍然是一樣的，問題應(yīng)該以個人選擇開始和結(jié)束。在科幻店員《西部世界》系列中，"智能性感機(jī)器人"安妮問一位不情愿的客人："你分不清我是真是假，這對于享受美好時光有什么關(guān)系嗎？"從法律上來說，答案是否定的。喬納森·特里（Jonathan Turley）是喬治華盛頓大學(xué)公共利益法夏皮羅教授，他在這個問題上有著深入的研究和見解。

隨著人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步，智能性感娃娃和機(jī)器人的出現(xiàn)無疑是對人類社會傳統(tǒng)價值觀和倫理道德的一次挑戰(zhàn)。這場“性革命”爭論涉及到隱私、性自由、物化女性、技術(shù)倫理等多個層面，需要我們從多個角度進(jìn)行深入思考和探討。在未來，我們或許會看到更多類似的現(xiàn)象出現(xiàn)，但無論如何，我們都應(yīng)該堅守人類的基本倫理道德，確保技術(shù)的發(fā)展不會損害人類的尊嚴(yán)和價值觀。