銷售情趣用品是否違法，不同的法院和法官裁定的結果不一樣。

臺灣省桃園一名楊姓情趣用品店業(yè)者，因為銷售外包裝上有女性裸露胸部照片的男用飛機杯，政府部門認定銷售猥褻物，但法院認為，民眾購買飛機杯是為了自用、增加性愛情趣，屬個人性自由活動，不是猥褻物品，日前判無罪定讞。

情趣用品到底是算不算猥褻物？在法律界長期引起熱議，見解也大不同，有些法官認為，現(xiàn)今社會民風較為開放，情趣用品應屬于增加性愛情趣、個人自慰輔助工具，應判定該物品于客觀上是否足以刺激或滿足性欲，且對性欲刺激方式，是否讓一般人感到羞恥或有厭惡感，若未達到，就不構成猥褻。此外，也不能單認定包裝盒外有裸露照片，就認定內容物屬于猥褻物品。

臺灣省新北市的張女士，在自家店鋪里的自動售貨機里，擺放外型如男性生殖器的情趣用品按摩棒，被認定銷售猥褻物品受到政府部門查處。

但這位張女士在法院受審時說：我擺放的按摩棒是合法正規(guī)的生理用品，不是猥褻物品，法官認同，判張女士無罪。

在臺灣省桃園市經營情趣用品店的楊先生，也在店內自動售貨機里銷售外盒有女性裸露胸部或體毛圖片的男用飛機杯，結果被警方查處。

警方認定，飛機杯為模仿女性性征的物品，并以裸露女性胸部、及私處體毛等照片做為外盒包裝，足以引起性欲，屬于猥褻物，檢方去年七月將楊先生以妨害風化罪提起公訴。

不過，臺灣省桃園市地方法院認為，飛機杯外觀與真正女性裸體或陰部相差甚遠，認定和刑法定義的“猥褻物品”不同，判楊男無罪。

檢方不服上訴，高院審理認為，男用飛機杯就是情趣商品，供人用于增加性愛情趣或個人自慰的輔助工具，屬于個人性自由活動的一部分，并非猥褻物，也不應以商品外包裝的照片，即認定是猥褻物，判楊先生無罪定讞。

不過，也有部分法官認為，有些情趣用品外包裝或本身產品太真實，客觀上足以刺激一般人性欲，屬猥褻物品，認定銷售人員違法。

同樣是臺灣省桃園市，江先生通過自動售貨機銷售飛機杯，外包裝盒上印有女子穿著胸罩及內褲持按摩棒置于私密處的圖片，法院依公然陳列猥褻物品罪判江先生拘役十天，并處罰金一萬元。

各法院間的判決，常出現(xiàn)非常大的差異，不只從業(yè)者無所適從，政府部門查處也耗費人力物力。

法律界普遍認為，刑法的“猥褻物”定義因屬不確定法律概念，宜由個案判決認定，不過，各法院對業(yè)者販售情趣用品案的判決，常出現(xiàn)有罪或無罪的極端判決，加上刑法銷售或陳列猥褻物品罪是輕罪，法定刑二年以下徒刑，時常輕判拘役且得易科罰金了事，又屬于二審定讞案，因此情趣用品業(yè)者通常會息事寧人，接受判決結果。

心理診所院長、精神科醫(yī)師楊聰財指出，“食色性也”，性欲和食欲一樣，都是人類與生俱來的自然本能，現(xiàn)代醫(yī)學亦認為，和諧與美好的性生活，可以增進夫妻的感情，更能促進身心健康，站在醫(yī)師的立場，情趣用品并沒有對與錯，只要不傷害到自己或別人，這種私密的行為，不需要以有色的眼光看待。

楊聰財也表示，使用情趣用品的人多是想增添“性趣”，讓性愛有新鮮感與變化，透過情趣用品，可以為一成不變的性生活帶來一些別樣的刺激。此外，無論是按摩棒或是飛機杯，這類情趣用品可以配合自慰來宣泄性欲，相比一些犯罪行為算是很健康的解決方式。