蔡某是一家電子公司的老板，每年納稅30多萬(wàn)元，擁有多處房產(chǎn)、車(chē)庫(kù)。他和大學(xué)同學(xué)結(jié)婚后，育有一女。2004年，上高中的女兒不幸遭遇車(chē)禍，被撞成植物人，3年后離世。蔡家從此成了“失獨(dú)”家庭。

　　蔡家一直想再要個(gè)孩子。但是，妻子年近半百，難以懷孕。于是，他想到了通過(guò)代孕中介來(lái)達(dá)到目的。在中介的幫忙下，他認(rèn)識(shí)了離過(guò)婚的女子瞿某。

　　據(jù)蔡某介紹：“當(dāng)時(shí)說(shuō)好代孕期間生活費(fèi)是每月5000元，抱小孩時(shí)再付20萬(wàn)元，不過(guò)沒(méi)有簽書(shū)面合同，只是口頭約定�！焙髞�(lái)，按照瞿某的要求，蔡某每月給她的生活費(fèi)提高到1.5萬(wàn)元，先后給了20多萬(wàn)元現(xiàn)金。

　　在妻子的默許下，蔡某和瞿某保持了一年多的性關(guān)系。去年8月，瞿某生下了非婚生女孩小琴�？墒�，當(dāng)蔡某和妻子按事先約定找瞿某要孩子時(shí)，她拒絕交出孩子。

　　瞿某否認(rèn)自己“代孕”，聲稱(chēng)孩子是她與蔡某的情感結(jié)晶，跟她存在直接血緣關(guān)系，“不忍心在孩子剛出生的時(shí)候就離開(kāi)自己”。

　　蔡某夫婦多次上門(mén)找瞿某溝通，但她態(tài)度堅(jiān)決。對(duì)此，蔡某很憤怒，認(rèn)為瞿某把孩子留在身邊，就是想利用孩子敲詐錢(qián)財(cái)。于是，他決定停止向瞿某繼續(xù)提供經(jīng)濟(jì)支持。

　　現(xiàn)年36歲的瞿某沒(méi)有工作，她無(wú)法獨(dú)立撫養(yǎng)孩子，遂將49歲的蔡某告上法庭，要求他提供孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

　　廈門(mén)市思明區(qū)人民法院一審審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女獨(dú)立生活為止。本案中，原、被告對(duì)非婚生女都有撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，但是，哺乳期的子女應(yīng)以跟隨哺乳的母親撫養(yǎng)為宜，被告應(yīng)當(dāng)支付非婚生女的部分生活費(fèi)、教育費(fèi)直至孩子獨(dú)立生活為止。

　　據(jù)此，法院判定非婚生女小琴由瞿某撫養(yǎng)，蔡某需支付給瞿某撫養(yǎng)費(fèi)64萬(wàn)元至以小琴名義開(kāi)立的銀行賬戶。瞿某可按月支取3000元用于撫養(yǎng)孩子，蔡某有權(quán)對(duì)孩子撫養(yǎng)費(fèi)的使用情況進(jìn)行監(jiān)督。

　　在庭審過(guò)程中，蔡某強(qiáng)調(diào)自己與瞿某之間存在“代孕”關(guān)系，因此孩子應(yīng)由自己撫養(yǎng)。對(duì)此，廈門(mén)市思明區(qū)人民法院民一庭法官俞偉強(qiáng)認(rèn)為，僅從蔡某提交的證據(jù)來(lái)看，尚無(wú)法作出明確認(rèn)定是“代孕合同”。即便雙方在現(xiàn)實(shí)中簽訂“代孕合同”，其法律效力仍然是無(wú)效的。目前我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)“代孕合同”作出明確規(guī)定，但衛(wèi)生部于2001年頒布實(shí)施的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》中規(guī)定：“人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的應(yīng)用應(yīng)當(dāng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中進(jìn)行，以醫(yī)療為目的，并符合國(guó)家計(jì)劃生育政策、倫理原則和有關(guān)法律規(guī)定。禁止以任何形式買(mǎi)賣(mài)配子、合子、胚胎。醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)�！�

　　根據(jù)這一規(guī)定，禁止實(shí)行代孕技術(shù)，只允許采用人類(lèi)輔助生殖技術(shù)通過(guò)妻子的子宮進(jìn)行懷孕。從生育權(quán)和親權(quán)的角度來(lái)看，目前受法律保護(hù)的生育權(quán)主體僅限于締結(jié)了婚姻關(guān)系的夫妻。合法的生育應(yīng)以結(jié)婚登記并辦理準(zhǔn)生證為條件。代孕方將基于血緣關(guān)系的親權(quán)通過(guò)代孕合同轉(zhuǎn)移給求孕方，違反了親權(quán)專(zhuān)屬于父母，不得讓與、繼承或拋棄的原則。從“代孕合同”的本質(zhì)來(lái)看，是將代孕方的子宮作為“物”來(lái)出租使用，將孩子作為商品交易的對(duì)象。以上兩方面均反映出“代孕合同”有違公序良俗、社會(huì)公德的一面，與《合同法》的基本原則相違背，應(yīng)屬無(wú)效。

　　搜狐健康補(bǔ)充閱讀：

　　衛(wèi)生部發(fā)言人談“非法代孕”處罰

　　鄧海華：衛(wèi)生部已有專(zhuān)門(mén)這方面的政策《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》。他解釋說(shuō)，對(duì)于違反這個(gè)規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)展人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)給予警告、3萬(wàn)元以下罰款，并給予有關(guān)責(zé)任人行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

　　代孕合同有效嗎？

　　我國(guó)大陸法律對(duì)代孕持禁止態(tài)度。衛(wèi)生部早在2001年發(fā)布的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》中就規(guī)定"醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員不得實(shí)施任何形式的代孕技術(shù)。"此后又在有關(guān)輔助生殖和精子庫(kù)管理的規(guī)范性文件中反復(fù)重申，禁止代孕。對(duì)于開(kāi)展人類(lèi)輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施代孕技術(shù)的，可處以罰款，追究行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。那些沒(méi)有從事醫(yī)療資格的機(jī)構(gòu)和個(gè)人是不能從事醫(yī)療行為的，當(dāng)然更不能從事代孕手術(shù)。因此，代孕行為在我國(guó)是違法的。

　　現(xiàn)實(shí)中，為了能達(dá)到代孕目的，供需雙方往往會(huì)訂立合同，內(nèi)容大體包括孩子的歸屬、孕期的待遇和報(bào)酬等等。但這樣的白紙黑字很難保證雙方目的的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹挥蟹�合法律的�?guī)定，合同才能有效；而且任意處分人身權(quán)的合同應(yīng)屬無(wú)效，不受法律保護(hù)。代孕將分娩者的身體出租，法律不允許將人身作為標(biāo)的；同時(shí)，合同轉(zhuǎn)讓了母子之間的親子關(guān)系，而身份權(quán)不能隨個(gè)人意志任意轉(zhuǎn)讓。

　　孩子是婚生子女嗎？

　　如果代孕者提供卵子，那些不具有委托妻子基因的孩子，由于只具有委托丈夫的基因，因而在法律上屬于"非婚生子女"�；橐龇ǖ�25條對(duì)非婚生子女的法律地位做了明確規(guī)定："非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。"

　　反之，對(duì)于有委托妻子基因的孩子，法律沒(méi)有明確規(guī)定，如果發(fā)生訴訟，法院應(yīng)本著維護(hù)公序良俗的原則，在自由裁量權(quán)內(nèi)作出判決。由于孩子具備夫妻雙方的基因，因此可以認(rèn)為是婚生子女。

　　孩子有幾個(gè)媽媽?zhuān)?/STRONG>