在國(guó)際組織的艾滋病資金陸續(xù)撤出中國(guó)之際，有必要重新討論“安全套策略”在中國(guó)的性教育和艾滋病預(yù)防宣傳中的角色

　　在電影《陽(yáng)光燦爛的日子》里，有一個(gè)和避孕套有關(guān)的橋段常常引人發(fā)笑：在父母的臥室里，馬小軍偷偷撬開(kāi)抽屜的鎖，翻出避孕套，吹成一只大氣球，帶著懵懂的欣快和些許的焦灼玩耍起來(lái)。這個(gè)不失幽默感的情節(jié)，渲染著對(duì)待性的東方式的隱晦，也讓人在最私密的空間里，感受到國(guó)家意志的神經(jīng)末梢——那時(shí)候，避孕套作為計(jì)生用品，都是由“單位”發(fā)放的。

　　馬小軍很難想象，多年以后，在廣場(chǎng)上派發(fā)的“套”遭到哄搶?zhuān)淮髮W(xué)宿舍樓的外墻上安置了“售套機(jī)”；“同伴教育項(xiàng)目”讓學(xué)生在課堂上互相示范“套”的用法。拋開(kāi)對(duì)待性的含蓄，它的名字也被改稱(chēng)為——“安全套”。

　　二三十年前，艾滋病從西方傳入中國(guó)，緊隨其后，一場(chǎng)預(yù)防艾滋病的運(yùn)動(dòng)也按照西方的模式在中國(guó)展開(kāi)，在中國(guó)只有幾十萬(wàn)人、通過(guò)特殊途徑感染的疾病，其聲勢(shì)比感染了上億中國(guó)人的乙肝還要浩大很多。某種程度上，防艾運(yùn)動(dòng)成為中國(guó)性教育的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，對(duì)此，公共衛(wèi)生、教育界和媒體的主流聲音一致歡呼，最終結(jié)果是，在中國(guó)大行其“套”。

　　朱琪是原中國(guó)健康教育研究所艾滋病性病預(yù)防教育研究室研究員，國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的安全套“反對(duì)派”。但十多年來(lái)，這位憤怒并且憂患的學(xué)者發(fā)出的聲音，幾乎只能在他狹小的辦公室里被聽(tīng)到，因?yàn)樗�顯得那么不符合潮流。

　　據(jù)朱琪介紹，在世界范圍內(nèi)有兩種性教育模式：一種是無(wú)導(dǎo)向的性教育，又被稱(chēng)為性安全教育或者避孕套教育。這種教育雖然也提及要對(duì)性行為負(fù)責(zé)，但對(duì)是否發(fā)生婚前性行為，采取中立的態(tài)度；另一種是有導(dǎo)向的性教育，又被稱(chēng)為以人格為基礎(chǔ)的性教育或性純潔教育。

　　具體到艾滋病預(yù)防領(lǐng)域，在國(guó)際上，一方面有強(qiáng)調(diào)“100%安全套”的泰國(guó)模式，這是聯(lián)合國(guó)艾滋病規(guī)劃署等國(guó)際組織廣為推行的模式；另一方面還有強(qiáng)調(diào)“貞潔、忠誠(chéng)和教育”的烏干達(dá)模式。這一運(yùn)動(dòng)被總結(jié)為“ABC”，它并不排斥在“高危性行為人群”中推行使用避孕套，但政府突出強(qiáng)調(diào)的是A（Abstinence，節(jié)欲）和B(Befaithful，忠誠(chéng))，而不是C(Condom，避孕套)。

　　盡管存在著不同的觀念和模式，但在艾滋病預(yù)防教育的路徑上，中國(guó)幾乎不存在自主選擇與決策的過(guò)程，安全套模式隨著國(guó)際組織的資金“打包”進(jìn)來(lái)，并被全盤(pán)接受。然而，2007年2月《柳葉刀》雜志在一篇述評(píng)中說(shuō)：在中國(guó)，HIV在人群中的感染率僅有0.05%，而中國(guó)還面臨很多其他更緊迫的公共衛(wèi)生問(wèn)題，在此情況下，中國(guó)的艾滋病卻吸引了如此大規(guī)模的國(guó)際關(guān)注和國(guó)內(nèi)外資金，部分原因是，一些專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)艾滋病流行的預(yù)測(cè)明顯高估了。

　　然而，這樣令人吃驚的結(jié)論并沒(méi)有在中國(guó)國(guó)內(nèi)引起注意。直至近一兩年來(lái)國(guó)際組織的艾滋病資金陸續(xù)撤出中國(guó)，這場(chǎng)“艾滋盛宴”才略顯冷落。實(shí)際上，國(guó)際組織撤退背后的邏輯和時(shí)機(jī)是耐人尋味的。

　　多年來(lái)對(duì)安全套不遺余力的推廣，是這場(chǎng)防艾運(yùn)動(dòng)的主旋律。而朱琪的擔(dān)憂在于，安全套教育會(huì)讓人們?cè)谛睦砩袭a(chǎn)生虛假的安全感；而且會(huì)激發(fā)和增強(qiáng)青少年的性行為意識(shí)。早在2001年，美國(guó)衛(wèi)生和人類(lèi)服務(wù)部就發(fā)布報(bào)告指出：堅(jiān)持正確使用避孕套，可降低85%的艾滋病感染風(fēng)險(xiǎn)(換句話說(shuō)，只有15%的失敗風(fēng)險(xiǎn)。作為一種預(yù)防措施，這一比例是不容忽視的)。在這種情況下，把英文中并無(wú)“安全”含義的Condom一詞翻譯成“安全套”，這本身就忽略了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的告知，起到誤導(dǎo)作用。

　　“100%安全套”策略（讓高危人群100%使用安全套，而非安全套100%有效）在泰國(guó)取得成效的前提是，那里存在很大比例的高危性行為人群和嚴(yán)重的艾滋病疫情，而中國(guó)照搬這一做法，并未充分考察本國(guó)更普遍的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

　　實(shí)際上，是否應(yīng)該把推廣安全套作為性教育和防艾的策略，只是一個(gè)值得商榷的技術(shù)性問(wèn)題，未必需要急著給出答案。重要的是，在那些充分開(kāi)放的社會(huì)里，不同的價(jià)值觀念都有相應(yīng)的運(yùn)行空間；公共衛(wèi)生問(wèn)題的決策，是不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、社會(huì)群體和利益集團(tuán)博弈的過(guò)程。而中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)在于，決策和策略的實(shí)施都是由政府機(jī)構(gòu)單一主導(dǎo)的，即使是國(guó)際合作，也是借助于官方而實(shí)現(xiàn)的。全球基金在解釋凍結(jié)對(duì)中國(guó)防艾資助的原因時(shí)就指出，中國(guó)的艾滋病項(xiàng)目“社會(huì)組織參與程度不足，并且存在財(cái)務(wù)管理問(wèn)題”。

　　朱琪認(rèn)為，性教育的方向問(wèn)題是大是大非的問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)該科學(xué)全面地研究各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并且充分利用自身傳統(tǒng)的人文優(yōu)勢(shì)，把潔身自愛(ài)的性?xún)r(jià)值觀看作是特有的衛(wèi)生資源，制訂符合中國(guó)國(guó)情和中華民族文化特征的性教育和艾滋病預(yù)防宣傳策略。

　　面對(duì)這個(gè)“保守”更容易受到嘲笑的社會(huì)，朱琪說(shuō)，“中國(guó)不要走美國(guó)的彎路�！�