但仔細(xì)分析這條新聞，卻有很多疑惑的地方。其一是這個(gè)項(xiàng)目是由衛(wèi)生、公安、工商合作的，對轄區(qū)內(nèi)的娛樂場所進(jìn)行培訓(xùn)，并和負(fù)責(zé)人簽訂協(xié)議，以達(dá)到“在所有的娛樂服務(wù)場所推廣使用安全套”的目標(biāo)。那么，如果工商和公安部門也把性服務(wù)者用套作為工作目標(biāo)，是不是會讓人誤解：提供性服務(wù)具有合法性，是正常經(jīng)營。因?yàn)楣ど淌蔷S護(hù)經(jīng)營秩序的，公安是維護(hù)社會治安的。我們知道，根據(jù)我國現(xiàn)行法律，賣淫嫖娼是違法的，《治安管理處罰法》對這種行為的性質(zhì)和處罰做出了明確的規(guī)定。

　　其二則是衛(wèi)生部門派督導(dǎo)人員假扮嫖客去明察暗訪，容易使人產(chǎn)生更多的聯(lián)想，這種行為是否有法律授權(quán)讓人質(zhì)疑。誰可以去督導(dǎo)？

　　如何假扮？怎樣認(rèn)定娛樂場所服務(wù)人員不用套上崗？如何處理？等等，這一系列問題重慶有關(guān)部門對公眾并沒有交代清楚。根據(jù)《傳染病防治法》，衛(wèi)生行政部門確有權(quán)力“對公共場所和有關(guān)單位的衛(wèi)生條件和傳染病預(yù)防、控制措施進(jìn)行監(jiān)督檢查�！钡�該法同時(shí)又規(guī)定，“衛(wèi)生行政部門工作人員依法執(zhí)行職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不少于兩人，并出示執(zhí)法證件，填寫衛(wèi)生執(zhí)法文書。”假扮嫖客顯然不能兩人同行，并出示證件了。那么如此取證是否合法？而且誰來監(jiān)督這些假扮嫖客的督導(dǎo)人員？

　　而且受到公權(quán)力處罰的人必須要有通常的救濟(jì)渠道，當(dāng)一個(gè)假扮的嫖客認(rèn)定某位性服務(wù)人員不使用安全套提供服務(wù)，這位人士如何獲得救濟(jì)？

　　沒有第三者在場，憑什么相信督導(dǎo)人員的公正性？如果他假戲真作，讓人免費(fèi)提供服務(wù)被拒絕，而反過來挾私報(bào)復(fù)，說人家不用套，誰可作出仲裁？

　　因?yàn)槭欠袷褂冒踩�套提供性服�?wù)，應(yīng)當(dāng)在行為發(fā)生中或發(fā)生后才能認(rèn)定，難道真的讓假扮嫖客的督導(dǎo)人員犧牲自己的道德形象，冒著可能染病的風(fēng)險(xiǎn)去真的體驗(yàn)？若真的體驗(yàn)他就不是督導(dǎo)而是不折不扣的嫖客了。

　　賣淫就是非法行為，所以要想既打擊違法行為又防止艾滋病和性病的傳播，最合適的方式應(yīng)當(dāng)是有關(guān)部門各司其職。工商部門要積極查處非法營業(yè)，公安部門要依法打擊賣淫嫖娼，而衛(wèi)生行政部門，它只是單純?yōu)榱朔乐箓魅静�。對衛(wèi)生行政部門而言，不用區(qū)分性行為的性質(zhì)，它都有責(zé)任提供服務(wù)，做好傳染病防治的監(jiān)督管理，三個(gè)部門的職責(zé)并不矛盾。衛(wèi)生行政部門不能因?yàn)橘u淫嫖娼的非法性，就忽視了這個(gè)群體疾病的防治�？煞催^來為了防止這個(gè)群體傳播疾病，和工商、公安部門，一起采取非常手段推廣“用套行為”，如此又混淆了各部門的職責(zé)，使一件本來造福社會的好事遭遇難解的法律困境。