馮先生以錦富康牌冬蟲夏草膠囊和錦富康牌蟲靈膠囊的外包裝上關鍵性、強制性標志缺失，嚴重誤導消費者，已構(gòu)成虛假宣傳為由，要求銷售商上海世紀聯(lián)華超市閔行有限公司和生產(chǎn)商西藏金牦牛生物制品有限公司退一賠一。日前，其訴請被上海市閔行區(qū)人民法院一審判決駁回。

　　2007年10月10日，馮先生在聯(lián)華閔行公司購買了由金牦牛公司生產(chǎn)的錦富康牌冬蟲夏草膠囊4盒、錦富康牌蟲靈膠囊2盒，共支付1068元，聯(lián)華閔行公司開具了發(fā)票。

　　錦富康牌冬蟲夏草膠囊的外包裝載明：“本產(chǎn)品以冬蟲夏草為原料，經(jīng)過先進工藝超細精制而成。錦富康牌蟲靈膠囊的外包裝載明：“本產(chǎn)品是以冬蟲夏草、靈芝破壁孢子粉、靈芝精粉等為原料，經(jīng)過先進工藝超細精制而成的。兩種商品的外包裝還載明了服用方法、服用量、保質(zhì)期、制造商等內(nèi)容。西藏自治區(qū)衛(wèi)生廳發(fā)布的《關于同意“生產(chǎn)銷售錦富康牌純冬蟲夏草膠囊、蟲靈膠囊”食品的批復》明確，同意生產(chǎn)銷售。產(chǎn)品未經(jīng)批準不得更改配方、生產(chǎn)工藝。產(chǎn)品說明不得宣傳、暗示功能、療效等。

　　馮先生訴稱，經(jīng)了解，得知上述兩種產(chǎn)品屬保健品范疇，而非藥品。根據(jù)規(guī)定，保健食品廣告應有明顯的保健食品標志，使消費者容易識別其為保健食品。但因該兩種產(chǎn)品外包裝上關鍵性、強制性標志的缺失，嚴重誤導了原告，已構(gòu)成虛假宣傳，使作為消費者的原告利益受損。

　　庭審中，原告又陳述，其本想購買藥品，由于被告的產(chǎn)品標識對其產(chǎn)生誤導，使其又誤以為購買了保健品。故根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的相關規(guī)定，起訴要求兩被告向原告退款1068元，并賠償1068元。

　　聯(lián)華公司辯稱，本公司銷售的商品均有相關批文，故不同意訴訟請求。金牦牛公司辯稱，該產(chǎn)品是經(jīng)過相關機構(gòu)批準后生產(chǎn)和銷售，其外包裝均符合國家的相關規(guī)定。本次訴訟是由于馮先生對食品、保健品、藥品的認知錯誤造成，故請求駁回。

　　本案的爭議焦點是，兩被告出售商品的過程中是否存在欺詐行為。法院認為，馮先生購買錦富康牌冬蟲夏草膠囊、錦富康牌蟲靈膠囊兩種商品后，聯(lián)華閔行公司開具了發(fā)票，發(fā)票上明確寫明了該兩種商品的品名。兩種商品是被告金牦牛公司經(jīng)過相關部門批準后生產(chǎn)及銷售，商品的外包裝按規(guī)定載明其品名、原材料、批準文號等內(nèi)容，與馮先生所購商品相符。由此可見，馮先生在購買該商品時應當知悉其所購買的是何種商品，且事實上，兩被告出售的商品與發(fā)票上所列的商品亦一致，該兩種商品的外包裝也并不存在產(chǎn)生誤解之處，故認為兩被告提供商品或者服務過程中并不存在欺詐行為。至于馮先生稱其所購商品屬藥品或保健品，實則是馮先生對該商品主觀認知的錯誤所致。

>> 點擊查看行業(yè)內(nèi)幕更多信息