爭(zhēng)議一：關(guān)于舉措利弊

　　支持者：“小姐”也是弱勢(shì)群體

　　有網(wǎng)友指出，艾滋病的擴(kuò)散和蔓延已呈加速之勢(shì)，這將是我們這個(gè)社會(huì)的不可承受之重。忽視艾滋病防治，我們將付出巨大代價(jià)。如果片面地只從法律、道德層面來(lái)解讀此舉，等到大家的稅錢(qián)、養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)等不得不被擠占用來(lái)防治艾滋病的時(shí)候，恐怕哭都來(lái)不及了。如果法律把公眾置于危險(xiǎn)之中，那就不是良法；如果政府的管理忽視了公眾的利益，那就不是良治。大家別再掩耳盜鈴了，面對(duì)現(xiàn)實(shí)吧！

　　采訪中，也有不少市民認(rèn)為，艾滋病的防御是防艾人員的義務(wù)，在他們無(wú)力阻止賣(mài)淫現(xiàn)象存在的情況下，保護(hù)社會(huì)的安全與穩(wěn)定就顯得更具有人性的色彩，總比那些光說(shuō)而沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)的人強(qiáng)十倍。再說(shuō)賣(mài)淫女也是弱勢(shì)群體，社會(huì)應(yīng)當(dāng)幫助她們，引導(dǎo)她們。向參與防艾工作的工作人員和義工致敬！

　　反對(duì)者：“高干隊(duì)”像“媽咪”幫兇

　　持反對(duì)意見(jiàn)的網(wǎng)友認(rèn)為，此舉實(shí)在有縱容賣(mài)淫行為的嫌疑！他們不像話，防艾人員有必要這樣嗎？本來(lái)是從事一項(xiàng)高尚的工作，這樣做反而像是在做一件見(jiàn)不得人的事，他們應(yīng)該協(xié)助警察端掉淫窩。

　　持反對(duì)意見(jiàn)的市民則表示，“高干隊(duì)”隊(duì)員更像“媽咪”的幫兇，他們懂“行話”，勸“小姐”用安全套，免去了打胎、治療性病的麻煩，這樣可以幫“媽咪”更安全地賺更多錢(qián)。而且，“高干隊(duì)”還教小姐揣摩客人心理，“戴套能延長(zhǎng)時(shí)間”，這不都成“勸嫖專(zhuān)家”了嗎？既然疾控人員有那么多專(zhuān)業(yè)知識(shí)，又有那么多智慧，既然能貼身奉勸“小姐”們戴套防艾滋病，為什么就不能把這些精力用在奉勸“小姐”們潔身自好、放棄賣(mài)淫呢？這才能從根本上解決問(wèn)題。

　　爭(zhēng)議二：關(guān)于部門(mén)職責(zé)

　　目標(biāo)不一矛盾出現(xiàn)

　　有社會(huì)人士認(rèn)為，造成目前這種局面，與公安和疾控部門(mén)“鐵路警察，各管一段”有關(guān)，疾控中心要實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)是防控疾病，而公安機(jī)關(guān)要實(shí)現(xiàn)的政策目標(biāo)是治安秩序的穩(wěn)定，目標(biāo)不一致難免會(huì)出現(xiàn)矛盾。在這種情況下，兩部門(mén)不能各自為戰(zhàn)，而是要通力合作，協(xié)調(diào)立場(chǎng)。以預(yù)防艾滋病為例，就必須站在關(guān)系到國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的高度來(lái)看待防控疾病的問(wèn)題，鑒于賣(mài)淫嫖娼一時(shí)難以根除，從實(shí)際情況出發(fā)，從“以人為本”的觀念出發(fā)，就必須將疾病防控作為優(yōu)先目標(biāo)。

　　雙管齊下有何不可

　　采訪中，也有不愿透露姓名的專(zhuān)業(yè)人士提出，看待這一問(wèn)題應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，兩個(gè)部門(mén)的工作并不存在沖突。公安部門(mén)作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，用法律的手段制止賣(mài)淫嫖娼行為，而疾控部門(mén)從預(yù)防疾病的角度出發(fā)，推廣安全套，其實(shí)是疏導(dǎo)的方法。兩個(gè)部門(mén)各司其職，雙管齊下，減少賣(mài)淫嫖娼的危害，有何不可。

　　不如民間團(tuán)體牽頭

　　中山大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任蔡禾在接受采訪時(shí)提出，政府有責(zé)任預(yù)防疾病，也有責(zé)任打擊賣(mài)淫嫖娼。因此由政府牽頭進(jìn)行高危行為干預(yù)，再由政府掃黃打非，會(huì)令其處境尷尬，頗有點(diǎn)“以子之矛，攻子之盾”的感覺(jué)。因此，高危行為干預(yù)與其政府出面做，不如通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，或者以政府資助的形式，讓民間組織、社會(huì)團(tuán)體牽頭做，可能效果一樣，但于情于理，更說(shuō)得過(guò)去。

　　爭(zhēng)議三：關(guān)于法律空白

　　職務(wù)保密法規(guī)有空白

　　疾控人員在向性服務(wù)工作者推廣安全套時(shí)，通過(guò)摸查及直接接觸，掌握了大量娛樂(lè)場(chǎng)所從事色情業(yè)的資料，他們?cè)摬辉撓蚬�安部門(mén)舉報(bào)？如果公安部門(mén)要求疾控人員提供“小姐”信息，他們可否為“小姐”保密？但如果提供了，疾控部門(mén)今后推廣安全套的工作沒(méi)有辦法進(jìn)行，這樣的矛盾該怎么解決？

　　法律界人士認(rèn)為，在一些國(guó)家，這種矛盾是可以解決的，疾控人員或醫(yī)生等，出于工作的需要，可以為當(dāng)事人的違法行為保密，但在我國(guó)“職務(wù)保密”方面的法規(guī)尚有很大的空白。

　　疾控人員有舉報(bào)義務(wù)

　　華南農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院鄧定遠(yuǎn)教師介紹說(shuō)，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定》和《治安管理處罰法》，賣(mài)淫嫖娼在我國(guó)還是違法行為，疾控中心的行為盡的是預(yù)防職能，但其也有舉報(bào)賣(mài)淫嫖娼的義務(wù)。不過(guò)，如果說(shuō)對(duì)方的賣(mài)淫行為公開(kāi)化并且在此前已經(jīng)被處罰過(guò)，對(duì)方的身份信息也是公安機(jī)關(guān)提供的，甚至在公安機(jī)關(guān)的配合或要求下向這些人推廣安全套，就不存在知情不舉報(bào)了。但如果對(duì)方長(zhǎng)期賣(mài)淫并且沒(méi)有被處罰而還向她推廣安全套，就有縱容的嫌疑了。