“4·26”是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日，就在幾天前，身處“偉哥”商標(biāo)之爭(zhēng)風(fēng)尖浪口的江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)再度引起業(yè)內(nèi)關(guān)注。4月21日，隨著北京市高級(jí)人民法院的一紙終審判決，打了十年官司，美國(guó)輝瑞面臨的結(jié)局是最終失去“偉哥”商標(biāo)，江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)合法擁有的“偉哥”并未對(duì)輝瑞公司“Viagra”商標(biāo)構(gòu)成侵害；4月25日，廣州市萬(wàn)澤醫(yī)藥連鎖有限公司出售“Viagra”，卻標(biāo)注成“偉哥”，又被江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)推向法庭。

　　商標(biāo)之爭(zhēng)源于10年前“偉哥”注冊(cè)

　　“偉哥”是江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)生產(chǎn)的寶石形狀藍(lán)色小藥片，因定位專用于“勃起功能障礙”風(fēng)靡國(guó)內(nèi)，主要成分為“甲磺酸酚妥拉明”，國(guó)藥準(zhǔn)字號(hào)產(chǎn)品；而“Viagra”又名“萬(wàn)艾可”，是美國(guó)輝瑞公司生產(chǎn)的類似產(chǎn)品，主要成分為“西地那非”，2000年6月正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。

　　同樣的功能定位，兩種產(chǎn)品一種火爆國(guó)內(nèi)，一種風(fēng)靡國(guó)外。中國(guó)市場(chǎng)之爭(zhēng)從10年前的商標(biāo)注冊(cè)開始。

　　1998年6月2日，廣州威爾曼公司向國(guó)家商標(biāo)局提出“偉哥”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)；1998年8月12日，輝瑞公司再行注冊(cè)被駁回；2002年6月22日，威爾曼公司“偉哥”獲得初步審定公告，初步審定號(hào)為1911818，指定使用商品為人用藥、生化藥品等；9月20日，輝瑞公司就威爾曼公司申請(qǐng)注冊(cè)的“偉哥”商標(biāo)向商標(biāo)局提出商標(biāo)異議申請(qǐng)。截至現(xiàn)在，國(guó)家商標(biāo)局尚未就此作出處理決定。2004年4月7日，國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)第1911818號(hào)“偉哥”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)，受讓人為廣州威爾曼新藥開發(fā)中心有限公司。

　　三年前聯(lián)環(huán)誕生國(guó)內(nèi)首盒“偉哥”

　　昨日下午，記者在文峰路上的聯(lián)環(huán)藥業(yè)集團(tuán)看到，剛過(guò)五一小長(zhǎng)假，制藥車間工作人員已經(jīng)投入緊張生產(chǎn)，成箱成批的“偉哥”產(chǎn)品正從這里起步發(fā)往全國(guó)各地。談起“偉哥”商標(biāo)落戶聯(lián)環(huán)藥業(yè)，江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份公司董事長(zhǎng)姚興田如數(shù)家珍。

　　2005年1月5日，廣州威爾曼新藥公司與江蘇聯(lián)環(huán)公司簽訂《“偉哥”商標(biāo)使用許可合同》，約定：威爾曼新藥公司許可江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)使用“偉哥”商標(biāo)；當(dāng)時(shí)商定標(biāo)注的產(chǎn)品為“甲磺酸酚妥拉明分散片”。這款藥劑的主要成分在我國(guó)生產(chǎn)由來(lái)已久，以前主要用其降血壓，后臨床使用中發(fā)現(xiàn)，該藥還可使血管擴(kuò)張，在改善男性陰莖勃起、增強(qiáng)硬度、持續(xù)時(shí)間延長(zhǎng)方面亦有獨(dú)特功能。

　　2003年—2004年，聯(lián)環(huán)藥業(yè)開始啟動(dòng)強(qiáng)大的研發(fā)力量進(jìn)行攻關(guān)，2004年底，以“甲磺酸酚妥拉明”為主要成分的抗高血壓水針、專用于男性勃起功能障礙的片劑開發(fā)成功，同年，片劑在國(guó)內(nèi)首家順利獲得國(guó)藥批準(zhǔn)文號(hào)H20041881。

　　2005年1月，聯(lián)環(huán)藥業(yè)受讓“偉哥”商標(biāo)，首批產(chǎn)品開始投入市場(chǎng)。

　　輝瑞告“偉哥”形、色侵權(quán)贏了

　　2000年6月，美國(guó)輝瑞“西地那非”產(chǎn)品正式在中國(guó)市場(chǎng)推出，使用商標(biāo)為“Viagra”，并稱媒體早自1998年起就采用“偉哥”一詞進(jìn)行大篇幅的報(bào)道，“偉哥”商標(biāo)已經(jīng)成為未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)。2005年9月，美國(guó)輝瑞將生產(chǎn)銷售“偉哥”的廣州威爾曼、聯(lián)環(huán)藥業(yè)、新概念公司等單位以其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵犯商標(biāo)權(quán)為由將其告上法庭。

　　輝瑞公司訴至北京一中院稱，認(rèn)為北京健康新概念大藥房所銷售的“偉哥”藥片涉嫌侵權(quán)該公司已注冊(cè)的立體商標(biāo)，故要求該大藥房、廣州威爾曼藥業(yè)、聯(lián)環(huán)公司停止侵權(quán)并賠償100萬(wàn)元。

　　2006年12月27日，法院開庭認(rèn)為，兩商標(biāo)盡管在立體形狀和顏色上確實(shí)存在一定差別，但在相關(guān)公眾給予一般注意的情況下，不易予以區(qū)分。消費(fèi)者會(huì)因?yàn)閮烧叩男螤睢㈩伾�近似而認(rèn)為被控侵權(quán)產(chǎn)品與輝瑞公司的產(chǎn)品存在某種聯(lián)系，進(jìn)而產(chǎn)生誤認(rèn)。聯(lián)環(huán)公司未經(jīng)輝瑞公司許可，生產(chǎn)的產(chǎn)品易使相關(guān)公眾認(rèn)為其來(lái)源與輝瑞公司的產(chǎn)品有特定的聯(lián)系，構(gòu)成對(duì)原告輝瑞產(chǎn)品公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害，也損害了輝瑞公司的利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。不過(guò)，法院認(rèn)為，原告指控威爾曼公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持�！　�

　　據(jù)此，法院做出判決，北京健康新概念大藥房和聯(lián)環(huán)公司應(yīng)立即停止銷售、生產(chǎn)侵權(quán)商品，聯(lián)環(huán)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

　　輝瑞再告“偉哥”商標(biāo)侵權(quán)敗訴

　　在北京第一中級(jí)人民法院一審中，美國(guó)輝瑞有限公司告贏“偉哥”藍(lán)色小藥丸“形、色”侵權(quán)后，卻在“偉哥”中文商標(biāo)的爭(zhēng)奪中失敗了。北京市第一中級(jí)人民法院一審駁回了輝瑞公司全部共七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

　　姚興田告訴記者，當(dāng)時(shí)，輝瑞公司向法院提出認(rèn)定“偉哥”為原告輝瑞公司未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)；新概念公司和聯(lián)環(huán)公司立即停止侵害輝瑞公司的未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)的行為，即立即停止銷售帶有“偉哥”商標(biāo)藥品行為；三被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；并在《中國(guó)醫(yī)藥報(bào)》、《法制日?qǐng)?bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》等媒體上向原告賠禮道歉等七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被輝瑞公司作為證據(jù)提交的媒體報(bào)道并非該公司對(duì)“偉哥”商標(biāo)的宣傳，不足以證明“偉哥”商標(biāo)在中國(guó)已具有較高知名度。

　　僅憑媒體對(duì)輝瑞公司的“偉哥”藥效、銷售情況、副作用等情況的介紹，不能證明“偉哥”在中國(guó)已有較高聲譽(yù)。

　　輝瑞公司從未實(shí)際使用“偉哥”商標(biāo)，也未能證明其對(duì)“偉哥”商標(biāo)進(jìn)行了廣告宣傳，也不能提供“偉哥”馳名的證據(jù)，因此不能證明“偉哥”是輝瑞公司未注冊(cè)馳名商標(biāo)，駁回了輝瑞公司全部訴訟請(qǐng)求。

　　高院終審判決：國(guó)產(chǎn)“偉哥”全面勝訴

　　北京第一中級(jí)人民法院判決后，廣州威爾曼、聯(lián)環(huán)藥業(yè)聯(lián)合向北京高級(jí)人民法院提出上訴。上月初，關(guān)于“偉哥”文字商標(biāo)案，在北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回美國(guó)輝瑞公司的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定輝瑞公司在中國(guó)內(nèi)地不享有“偉哥”商標(biāo)權(quán)。

　　4月21日，北京高院撤銷了一審的判決，并認(rèn)為雖然偉哥的外部形狀與輝瑞產(chǎn)品的立體商標(biāo)相近似，但聯(lián)環(huán)公司生產(chǎn)的藥品偉哥在外包裝盒及盒內(nèi)藥片的不透明包裝材料的正、反面均標(biāo)有“偉哥”和“TM”、生產(chǎn)廠家為“江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)”的字樣，消費(fèi)者在購(gòu)買該藥品時(shí)不會(huì)與輝瑞產(chǎn)品的立體商標(biāo)相混淆，因此聯(lián)環(huán)公司生產(chǎn)偉哥的行為并沒(méi)有構(gòu)成對(duì)輝瑞產(chǎn)品公司商標(biāo)專用權(quán)的侵害，也未損害輝瑞制藥公司的利益。

　　同時(shí)北京高院表示：馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)。而本案中，雖然輝瑞公司在香港地區(qū)也申請(qǐng)了“偉哥”繁體文字商標(biāo)注冊(cè)、輝瑞公司的子公司輝瑞產(chǎn)品有限公司在臺(tái)灣地區(qū)申請(qǐng)了“偉哥”文字商標(biāo)的注冊(cè)，但是，根據(jù)商標(biāo)獨(dú)立保護(hù)原則，輝瑞公司在中國(guó)內(nèi)地并不對(duì)“偉哥”商標(biāo)享有權(quán)益。

　　聯(lián)環(huán)狀告萬(wàn)艾可不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　4月25日上午9時(shí)，隨著一下清脆的法槌聲響起，審判長(zhǎng)宣布原告江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司訴被告廣州市萬(wàn)澤醫(yī)藥連鎖有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案公開庭審正式開始。

　　原告江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司起訴認(rèn)為，被告作為藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中采用門店招貼、健康手冊(cè)、開具發(fā)票等方式，將其經(jīng)銷的“萬(wàn)艾可”標(biāo)注為原告生產(chǎn)的同類產(chǎn)品“偉哥”，被告這一行為足以導(dǎo)致消費(fèi)者混淆“萬(wàn)艾可”與“偉哥”藥品并發(fā)生誤認(rèn)，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；同時(shí)，被告宣稱“萬(wàn)艾可”是“醫(yī)學(xué)界公認(rèn)的首選ED治療手段”也屬于虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償原告損失人民幣1000元，并在報(bào)紙上發(fā)表聲明消除影響。

　　被告廣州市萬(wàn)澤醫(yī)藥連鎖有限公司則答辯認(rèn)為，原告所指控的門店招貼、健康手冊(cè)中的事實(shí)，均為“萬(wàn)艾可”生產(chǎn)廠家輝瑞制藥有限公司所為，被告對(duì)此并不知情，在接到本案訴訟材料后已將相關(guān)宣傳材料撤除，而開具發(fā)票時(shí)加注“偉哥”字樣是受了原告委托購(gòu)買者的誤導(dǎo)，故被告并未實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　雙方當(dāng)事人圍繞案件的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了充分的辯論，由于此案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，且案件涉及面廣，法庭宣布擇日宣判。

　　聯(lián)環(huán)“偉哥”商標(biāo)可望年內(nèi)核準(zhǔn)

　　隨著北京高院的一紙終審判決，打了10年的“偉哥”官司終于塵埃落定，最終的結(jié)局以美國(guó)輝瑞痛失“偉哥”商標(biāo)，江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)合法擁有的“偉哥”并未對(duì)輝瑞公司“Viagra”商標(biāo)構(gòu)成侵害而告終。

　　昨日下午，接受記者采訪的姚興田露出了笑容。姚興田表示，聯(lián)環(huán)“偉哥”一投入市場(chǎng)即聲名遠(yuǎn)播，現(xiàn)在終于可以開足馬力進(jìn)行生產(chǎn)了。

　　至于何時(shí)才能拿到正式的“偉哥”商標(biāo)，姚興田告訴記者，北京高院的終審判決給他們吃了一顆“定心丸”，2002年6月22日，威爾曼公司擱淺的“偉哥”商標(biāo)終于可以指日可待，估計(jì)在今年年底，“偉哥”商標(biāo)可望會(huì)順利通過(guò)國(guó)家商標(biāo)局的最終核準(zhǔn)。