其實，與“教育亂收費征稅”符合法律一樣，要求“商業(yè)性性服務(wù)用套”也是我國法律規(guī)定的要求，比如今年3月1日實施的《艾滋病防治條例》就規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的公共場所的經(jīng)營者應(yīng)當在公共場所內(nèi)放置安全套或者設(shè)置安全套發(fā)售設(shè)施”。對于疾控部門來說，要求商業(yè)性性服務(wù)使用安全套，并不意味著承認其管理對象的商業(yè)性性服務(wù)的合法性，疾控部門也沒有判斷某個具體性行為是否合法的職權(quán)，而且即使是疾控部門能夠認定一些性行為是違法的商業(yè)性性行為，打擊商業(yè)性性服務(wù)并不是其職責。而另一方面，即使從事商業(yè)性性服務(wù)者按疾控部門的要求使用了安全套，也沒有權(quán)利要求疾控部門保護自己所從事的商業(yè)性性服務(wù)。

　　不過這里也存在著悖論，那就是，對于重慶的“100%安全套使用項目”來說，如果以上目標能夠?qū)崿F(xiàn)，那么值得追問的是：負有打擊商業(yè)性性服務(wù)職責的公安機關(guān)為什么不能打擊到100%的商業(yè)性性服務(wù)呢？如果公安機關(guān)不能夠保證打擊到100%的商業(yè)性性服務(wù)，那么疾控部門又如何能保證100%的商業(yè)性性服務(wù)都使用安全套呢？