每次美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生危機(jī)，都會(huì)有輿論預(yù)測(cè)美國(guó)是否會(huì)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，也總有人指責(zé)歷任美國(guó)總統(tǒng)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)中不乏有類(lèi)似案例。其中最近的一次，就是克林頓政府于1998年對(duì)伊拉克發(fā)動(dòng)代號(hào)為“沙漠之狐”的空襲行動(dòng)。不少人認(rèn)為，當(dāng)年12月17日發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)軍事打擊，是為了轉(zhuǎn)移美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)萊溫斯基一案的注意。

　　其實(shí)自殖民主義時(shí)期開(kāi)始，就時(shí)常有西方國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)或沖突的方式轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)危機(jī)，而危機(jī)之處也往往成為戰(zhàn)爭(zhēng)的策源地。具體來(lái)看，這種“轉(zhuǎn)移”的方式通常可以分為兩類(lèi)，一種是間接路線，即在其他地區(qū)制造沖突或挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，外引禍水；另一種則是直接路線，也就是自己赤膊上陣。

　　通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)利益何在？可以從以下幾個(gè)方面解釋?zhuān)?

　　在政治上，戰(zhàn)爭(zhēng)能夠起到消解國(guó)內(nèi)社會(huì)壓力，轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)關(guān)注焦點(diǎn)的作用。大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)還會(huì)在某種程度上降低居民對(duì)國(guó)內(nèi)民生水平的期待。戰(zhàn)爭(zhēng)往往還伴隨著國(guó)內(nèi)控制的加強(qiáng)，例如布什政府在發(fā)動(dòng)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”后，通過(guò)“愛(ài)國(guó)者法案”等手段，極大地加強(qiáng)了對(duì)輿論和社會(huì)生活的控制。這種社會(huì)控制從另一個(gè)側(cè)面也可以用來(lái)預(yù)防國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的負(fù)面影響。

　　在經(jīng)濟(jì)上，戰(zhàn)爭(zhēng)可以人為造成國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)動(dòng)員局面，軍工產(chǎn)業(yè)的膨脹則可以極大地拉動(dòng)內(nèi)需，擴(kuò)大就業(yè)。軍工產(chǎn)業(yè)復(fù)合體及其響應(yīng)的政治勢(shì)力也往往會(huì)因此支持政府?dāng)U充軍備的政策。

　　從軍工產(chǎn)業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)來(lái)看，目前，美國(guó)的軍工廠每生產(chǎn)1300億美元的產(chǎn)品，就可以直接拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，每增加10億美元的軍工生產(chǎn)，就可以新增上萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)。這還未將軍工產(chǎn)業(yè)間接的拉動(dòng)效應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。更重要的是，在目前形勢(shì)下，軍工產(chǎn)品的生產(chǎn)可以直接拉動(dòng)美國(guó)受金融危機(jī)影響最重的制造業(yè)，如汽車(chē)、飛機(jī)、機(jī)械等行業(yè)，這不僅有經(jīng)濟(jì)意義，還有重要的社會(huì)政治意義。

　　這種以軍工生產(chǎn)刺激經(jīng)濟(jì)的前提是，能夠最終通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)手段獲取利益，否則將會(huì)面臨有產(chǎn)出無(wú)收益的尷尬局面。在殖民主義時(shí)期和帝國(guó)主義初期，每次王朝戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)都伴隨著巨額戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。第二次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭(zhēng)的收益以更“隱蔽”的形式出現(xiàn)，不再像過(guò)去那樣“赤裸”見(jiàn)人，例如，攫取對(duì)象國(guó)礦產(chǎn)資源，占領(lǐng)對(duì)象國(guó)市場(chǎng)，瓜分對(duì)象國(guó)國(guó)外資產(chǎn)等。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，美國(guó)目前已經(jīng)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)。但是，伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)明顯是得不償失的，特別是兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)費(fèi)比例過(guò)高，反而阻礙了軍隊(duì)的換裝進(jìn)程，進(jìn)而影響了軍工企業(yè)的利益。即使僅從這一角度來(lái)看，美國(guó)從伊拉克撤軍也是有動(dòng)力的。也許，從伊拉克撤軍，再重新尋找新的對(duì)手，才較為符合傳統(tǒng)意義上的“以戰(zhàn)牟利”戰(zhàn)略。在世界的其他地方，還存在著潛在的熱點(diǎn)地區(qū)，可能成為此類(lèi)戰(zhàn)略的對(duì)象。

　　挑動(dòng)其他國(guó)家沖突的戰(zhàn)略也可以帶來(lái)較大的政治和經(jīng)濟(jì)收益。例如，沖突當(dāng)事國(guó)對(duì)大國(guó)的政治依賴(lài)會(huì)加深，而大國(guó)通常也是主要軍工生產(chǎn)國(guó)，所以沖突當(dāng)事國(guó)大多需要向大國(guó)購(gòu)買(mǎi)軍火，還往往會(huì)以較高利率向大國(guó)借貸，或以較低價(jià)格出售其國(guó)外資產(chǎn)套現(xiàn)等。在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本就曾向英國(guó)、美國(guó)大量借貸。在幾乎歷次戰(zhàn)爭(zhēng)中，都有一批因出售軍火而獲利頗豐的國(guó)家，以戰(zhàn)爭(zhēng)受益者的形象“載入史冊(cè)”。