邂逅

　　男女白領(lǐng)相約消夜喝酒

　　2011年5月24日晚，廣州女白領(lǐng)阿敏在廣州地鐵5號線楊箕站邂逅了阿斌。阿斌現(xiàn)年30歲，大學(xué)文化。

　　阿敏在證言中稱，當(dāng)晚阿斌說要在員村站下車，她說自己在文沖終點(diǎn)站下車，約了朋友吃消夜，問要不要同去。阿斌當(dāng)即說“好啊”，“心情不好正好可以一起喝點(diǎn)酒”。阿敏以為阿斌在開玩笑，還提醒他在員村站要下車。阿斌卻說真的要跟她去吃消夜，還說太晚沒有車回員村，就不回家了，到時睡她家的客廳、洗手間。

　　在路上，阿敏還對阿斌談到同性戀的問題。阿斌說不能接受同性戀，他只喜歡女人。阿敏則表示目前不大能接受男人。

　　到文沖站后，阿斌隨阿敏來到文沖街的一家大排檔吃消夜。阿敏說，他們要了11瓶啤酒，阿斌并沒有強(qiáng)迫她喝酒，喝到次日凌晨1時許，自己喝到有點(diǎn)昏，阿斌叫她別繼續(xù)喝了。阿敏說，“想和他斗酒，所以才繼續(xù)喝”。直到凌晨2時20分，阿斌結(jié)賬后打車送阿敏回家。

　　發(fā)生關(guān)系

　　女白領(lǐng)熟睡時衣服被脫光

　　黃埔區(qū)法院一審查明，兩人飲酒作樂至次日凌晨，阿斌還對阿敏擁抱親吻。之后，阿斌將已醉酒的阿敏送回其租住的位于廣州市黃埔區(qū)文沖街西坊南大街房內(nèi)休息，趁阿敏醉酒熟睡之機(jī)，脫光阿敏的衣服與其發(fā)生了性關(guān)系。

　　阿斌認(rèn)為阿敏已經(jīng)和男友分手了，自己也是單身，這一切發(fā)生得順其自然。

　　阿敏表示，她曾明確對阿斌表示過拒絕。她說當(dāng)時已經(jīng)喝多了，而且還摔倒了，回到房間就叫阿斌離開，還打了個電話給前男友想叫他過來照顧自己，但男友沒有接聽。阿斌對其實(shí)施性侵犯時，她曾驚醒并用手將他推開。

　　翻臉

　　沒用避孕套 女白領(lǐng)報(bào)警

　　第二天阿敏醒來，質(zhì)問阿斌有沒有戴安全套，阿斌開始沒有說話，后來騙她就說用了已扔到垃圾桶。

　　阿敏立即去垃圾桶找，阿斌見狀就說“沒有（戴安全套）”。阿敏生氣地說阿斌侵犯了自己，問他怎么解決。阿斌表示不解，說“昨晚消夜時還那么可愛，現(xiàn)在那么兇、那么小氣干什么�！彪S后，阿敏就當(dāng)面撥打了110報(bào)警。阿斌以為她是鬧著玩的，馬上搶過手機(jī)把電話掛斷了。阿敏要回手機(jī)，打電話報(bào)警說被強(qiáng)奸。

　　警察上門前，阿斌問為何要將事情搞大，并問兩個人私下解決行不行。阿敏說不行。阿斌承認(rèn)在發(fā)生性行為前沒有征求阿敏的意見，但他認(rèn)為當(dāng)時阿敏是知道自己和她發(fā)生性關(guān)系的。于是，阿斌明知阿敏報(bào)警，仍在現(xiàn)場等候處理，并無拒捕行為，隨后被公安人員帶走調(diào)查。

　　是酒后亂性還是強(qiáng)奸？

　　一審：認(rèn)定強(qiáng)奸罪判刑1年

　　黃埔區(qū)法院一審判決認(rèn)為，阿斌在阿敏處于醉酒和不清醒的狀況下與之發(fā)生性關(guān)系，屬違背婦女意志發(fā)生的性行為，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。阿斌明知被害人報(bào)警仍在現(xiàn)場等候公安人員處理，并基本如實(shí)供述案發(fā)經(jīng)過，是自首。綜合案發(fā)起因等因素，依法對阿斌減輕處罰，以強(qiáng)奸罪判刑1年。

　　男白領(lǐng)上訴：自己只是酒后亂性

　　在接受調(diào)查時，阿斌認(rèn)為阿敏是自愿與其發(fā)生性關(guān)系的，自己只是酒后亂性、失德，不是強(qiáng)奸。

　　宣判后，阿斌不服提出上訴，稱兩人發(fā)生關(guān)系時，阿敏沒有完全醒來，沒有說話和喊叫表示抗拒，但他感到阿敏是有知覺的。他認(rèn)為被害人是自愿與其發(fā)生性關(guān)系，其沒有強(qiáng)奸被害人，不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

　　終審：屬“其他方法強(qiáng)奸婦女”

　　廣州市中院認(rèn)為，阿斌供稱其睡醒后發(fā)現(xiàn)阿敏還在睡覺，于是產(chǎn)生奸淫阿敏的犯意。在強(qiáng)奸過程中阿敏還處于醉酒狀態(tài)沒有反抗。被害人是睡醒后才意識到自己被強(qiáng)奸的。

　　另外，被害人阿敏的陳述證實(shí)阿斌對其實(shí)施強(qiáng)奸時，其因醉酒無力故無法反抗。阿敏的陳述和阿斌的供述相互印證，證實(shí)阿斌利用阿敏醉酒熟睡、神智不清之機(jī)，對其實(shí)施奸淫的事實(shí)。阿斌利用被害人熟睡之機(jī)，在其不知反抗的情況下實(shí)施奸淫，其行為應(yīng)認(rèn)定為“違背婦女意志，以其他方法強(qiáng)奸婦女”。遂駁回上訴，維持原判�！　�